BİR SAVUNMA YAZISI (25)

….  hocam benim destek verdiğim hocaların İslami anlayışı Fethullah gulen ile benzerlik gösterebilir.bundan doğal ne var? Sonuçta Fethullah gulende bu toplumda yetişti. İslami anlayışları benzer olabilir. Bu kısmı önemli değil ki.DEMİŞSİNİZ. ZATEN PROJE KURAN'DAN KOPARMAK. PROJE KURAN MÜSLÜMANI DEĞİL RİVAYET MÜSLÜMANI OLUŞTURMAK. NASIL ÖNEMLİ DEĞİL?.

onemli olan fikir benzerliği değil duruş benzerliğidir. Bu gün Fethullah gülenin kaypak duruşu ile üstad said Nursi'nin mevki makama rest ceken duruşu aynı şeyler mi? Tabi ki değil. DEMİŞSİNİZ. DURUŞ KONUSUNDA SAİD NURSİ'NİN SADAKATİNE VE MÜCAHİDLİĞİNE SÖZÜM YOK. FAKAT DÜNE KADAR BÜTÜN FETHULLAHÇILAR NURCU İDİLER. NEDEN ORADA YUVALANDILAR? ÇÜNKÜ SAİD NURSİ DE RİVAYETLERE İTİBAR EDER. SAİD NURSİ DE CEVİZİ KAYBOLSA "YA GEYLANİ" DER KAYBOLAN CEVİZİNİ İSTER GEYLANİ DE RUHLAR ALEMİNDEN GELİP SAİD NURSİ'NİN KAYBOLAN CEVİZİNİ BULUR VE ONA VERİR. KAFA AYNI KAFA. TEK FARKI SAMİMİYETTE. BU YÜZDEN ORADA YUVALANDI. BU DEDİĞİMİ SAİD NURSİ KİTABINDA YAZMIŞTIR. UYDURMUYORUM. SAMANYOLU TV'DE DİZİ FİLMLERDE ANLATILAN SAPIKLIKLARI HATIRLAYIN. İSLAMOĞLU'NUN BUNLARDAN EN BÜYÜK FARKI HURAFE KARŞITI OLMASIDIR. SAİD NURSİ KADAR CESUR OLDUĞUNU DA SÖYLEMİYORUM. AMA EN AZINDAN GÜLEN GİBİ ŞİRKE GİRMİYOR.

Ama İslamoğlunun fikirleri bebzeşmese de kaypak duruşu Fethullah güleninkine çok benziyor. Sırf İslami anlayışları benziyor diye diğer alimler ile Fethullahi aynı kefeye koymaya çalışmak çok ucuza kaçmaktır. Kolay lokmayı bulduk ordan vuralım demektir. DEMİŞSİNİZ AMA BU İFADE ETTİĞİNİZ KADAR BASİT VE SIRADAN BİR ÖLÇÜ DEĞİL. BU BİR UÇURUMDUR ANLAYANA. Tarihte bize sadece kuran yeter diyen ilk azınlık haricilerdi. DEMİŞSİNİZ. BU KONUDA DA YANILIYORSUNUZ. ÇÜNKÜ KURANIN YETECEĞİNİ SÖYLEYEN AYET VAR: “KENDİLERİNE OKUNMAKTA OLAN KİTABI SANA İNDİRMEMİZ ONLARA YETMİYOR MU?” (ANKEBUT 51). BU AYET İNMEK İÇİN HARİCİLERİ Mİ BEKLEDİ? HARİCİLERİN FARKI “KURAN YETER” DEMELERİ DEĞİL BUNU HEPSİ DİYORDU. HARİCİLER “KURANDA RECM YOK” DEDİLER. VAR MI? YOK TABİ. NEYMİŞ? HADİSLERDE VARMIŞ. MESELE BU. HARİCİLER “MESH ÜZERİNE MESHET” DİYORLAR. ONLAR DA “BU KURAN’DA YOK” DİYORLAR. VAR MI? YOK TABİ. AMA HADİSLERDE VAR NASIL İNANMAZSIN DİYE DIŞLANIYORLAR. İSMÂİL b. EBÛ ÜVEYS İSİMLİ BİR HARİCİ NAMAZLA İLGİLİ BİR AÇIKLAMA YAPIYOR BAŞKA HİÇBİR HARİCİ BUNU SÖYLEMEDİĞİ HALDE TÜM HARİCİLER TEŞMİL EDİLİYOR. BÖYLE ŞEY OLUR MU? SAPLA SAMAN KARIŞMIŞ GİDİYOR. HARİCİLERE KADAR GİTMENİZE GEREK YOK. AYETİ HATIRLAYIN: “ALLAH SİZE KİTABI DETAYLANDIRILMIŞ BİR HALDE İNDİRMİŞKEN ALLAHIN DIŞINDA BİR HAKEM Mİ ARAYAYIM?” (ENAM 114). İŞTE KURAN MÜSLÜMANLIĞI.

Peki biz Mustafa İslamoğlu da haricileri örnek alıyor gibi kolay bir saldırı yöntemine başvurduk mu? Çünkü birbirleriyle herhangi bir alakaları yok. Alakaları olmayan şeyleri de birbiriyle alakalandirmaya çalışmadık. Aynı şekilde Fethullah gulen ile diğer ehli sünnet âlimlerinin birbiriyle herhangi bir alakaları yoktur . DEMİŞSİNİZ. İŞTE HARİCİLERİN BİLE YANLIŞ ANLAŞILDIĞINI ANLATTIM. İSLAMOĞLU’NUN HARİCİLERİ ÖRNEK ALDIĞI DA YOK. HERKES “KURAN’A” BAKIŞIYLA TARAFINI BELLİ EDER. SİZ GÜLEN’İN EHLİ SÜNNET ALİMLERLE HERHANGİ BİR ALAKASI YOK DİYORSUNUZ AMA HERHANGİ BİR FARK ORTAYA KOYAMIYORSUNUZ. NAMAZA BAKIŞTA MI FARKLI? HADİSLERE BAKIŞTA MI FARKLI? TEK BİR DİN MESELESİ SÖYLEYİN FARKLI OLAN? FARKI OLMADIĞINDAN BEN SÖYLEYEMİYORUM. GÖSTERMEK VAR DİYENE DÜŞER.

Fethullah gulen sırf hadisleri benimsiyor diye hadisleri ve ehli sunneti hedef alan mantık, haricilerde sırf kuranı benimsedi diye Kur'an'a saldırması gerekir o zaman. Yani feto yüzünden biz ehli sünnete savaş mı açalım? DEMİŞSİNİZ. HAYIR SIRF HADİSLERİ” DEYİP KESTİRİP ATMAYIN. İŞİNİZE GELDİĞİNDE “DİNİN 2 ÖLÇÜSÜ VAR: KURAN VE HADİS” DİYECEK KADAR ÖNEMSEDİĞİNİZ BİR ÖLÇÜ NE OLDU DA “SIRF HADİSLERİ BENİMSİYOR DİYE” DENİLECEK SEVİYEYE DÜŞTÜ? BU BELDEN AŞAĞI VURMAKTIR. FETO YÜZÜNDEN EHLİ SÜNNETE SAVAŞ AÇMAYIN. SADECE METOTLU DÜŞÜNÜN LÜTFEN. “EHLİ SÜNNET” DEMEDEN EVVEL “SÜNNET”İN NE OLDUĞUNU MASAYA YATIRALIM…

Bu topraklarda İslamoğlu yok iken adaleti asırlarca ayakta tutan ehli sünnetin fedakar alimleriydi. Bu gün İslamoğlu dahi birikimlerini onlara muhtaç . DEMİŞSİNİZ. DOĞRU O ALİMLER OLMASAYDI 6 YAŞINDA AİŞE VALİDEMİZİN 53 YAŞINDAKİ PEYGAMBERLE NİKAHLANDIĞINA İNANMAYACAKTIK. O ALİMLER OLMASAYDI SULTAN FATİH KUNDAKTAKİ 2 YAŞINDAKİ BEBEK KARDEŞİNİ BOĞAZLATMAYACAKTI. DİĞER PADİŞAHLARIN DA ÇOĞU KARDEŞ VE EVLAT KATİLİ OLMAYACAKLARDI. O ALİMLER OLMASAYDI PADİŞAHLAR MÜŞRİK KADINLARLA EVLENEMEYECEKLERDİ. O ALİMLER OLMASAYDI KADINLARI CUMA NAMAZI KILDIKLARI CAMİLERİMİZ OLACAKTI. O ALİMLER OLMASAYDI ALKOLLÜ İÇKİ İÇEN BİR KISIM PADİŞAHLARIMIZ BUNA CÜRRET EDEMEYECEKLERDİ. O ALİMLERİMİZ OLMASAYDI SAİD NURSİ KENDİ YAZIĞI “AYETEL KÜBRA” İSİMLİ O ÇOK BEĞENDİĞİ İFADESİNİN HEM DE HZ. ALİ GİBİ BİR SAHABEYE ŞEFAAT EDECEĞİNİ SÖYLEMEZDİ.

Son olarak bana göre de kuran Müslümanlığı sapıklıktır. Çünkü insanları adalet ve özgürlük edebiyatıyla had bilmez cüretkar bir halete sevketmekte ardından bir bakmışsın ateist veya deist olmakta...Kuran muslumaniyim diyenlerin çoğunun Kur'an'ın belli bazı ayetleri dışında Kur'an'ın çoğundan haberleri yoktur. İslamoğlu ne konuşuyorsa onlarda o kadarını konuşuyorlar. HİÇBİR KURAN MÜSLÜMANI ATEİST VEYA DEİST OLMAMIŞTIR. ATEİSTLERLE TARTIŞTIĞIMDA DİNİ ZATEN BİLDİKLERİNİ TARİKATLARDA VE CEMAATLERDE DİNİ ÇOK İYİ ÖĞRENDİKLERİNİ SÖYLÜYORLAR. İLHAN ARSEL’DEN TURAN DURSUN’LARA KADAR HEPSİ KİTAPLARINDA UYDURMA HADİSLERİ KULLANARAK PEYGAMBERE SALDIRIYORLAR. KURAN’DAN HABERİNİZ VARSA NEDEN FURKAN 30’DA ALLAH AHİRETTE RESULÜNÜN KURAN’I TERK EDENLERİ ŞİKAYET EDECEĞİNİ SÖYLÜYOR? NEDEN KURANI TERK EDENLERİ ŞEFAAT DEĞİL DE ŞİKAYET EDİYOR? KURAN MÜSLÜMANLIĞININ SAPIKLIK OLDUĞUNU SÖYLEMEKTEN ALLAH’A SIĞINIYORUM. İŞTE BURADA YAZDIM. ALLAHIN MELEKLERİ DE BUNU KAYDETTİLER.

sözlerinize sizin gibi uzun uzudaya cvb verirsem bu kiyamate kadar devam eder. Ancak iki önemli facia gördüm sözlerinizde. Hariciler yanlış anlaşılmış diyorsunuz. Hz. Ali'yi şehid eden ve sahabe hanımının karnını deşen haricilerin nesini yanlış anladık????? Hiçbir kuran müslümanı ateist ya da deist olmamıştır sözünüz olaylara ne kadar tarafgirane yaklaştığınızı gösterir. Ve sizinle daha fazla tartışmamam gerektiğini anlıyorum burdan. Çünkü objektif bakamıyorsunuz. Son olarak diyeceğim şu ki üstad said Nursi'nin hatalarını elestiririz almayız. Ama Mustafa İslamoğlu gibilerin hatalarını geçtim doğrularına bile şüpheyle bakmak gerekir. Çünkü kaypak insanlar doğruyu söylerken bile bir hinlik ve sinsilik düşünerek söyler.cunku o bir yerlere varabilmek için önce haktan yana gözükür. Doğru söz önemlidir ama kimin ağzından ne amaçla çıktığı da önemlidir. Sinsi insanların atacağı son golü görmek için beklemek gerekir. İslamoğlu da kamala rahmet okuyarak son gollerinden birini attı çok şükür. Böylece safını daha net görmeye başladık. Bir ay önce İslamoğlu edip yukselle oturup sohbet edecek deseydim belki ona itiraz ederdiniz.ama bak bu gün oturup sohbet ediyor başörtüsü düşmanıyla. Tekrar söylüyorum İslamoğlu bir kaç sene içinde başörtüye savaş açarsa şaşmayın. İşte bu yüzden kuran müslümanlığı projesi sapıklıktır. Peygamberin kuranı yaşamasıyla alakası yok bu söylemin.

DEMİŞSİNİZ… HARİCİLERİN "BU KURANDA YOK" KONUSUNDA YANLIŞ ANLAŞILDIĞINI SÖYLÜYORUM. SAHABE ALİ'Yİ ŞEHİD EDEN HER KİMSE ALLAH BELASINI VERSİN. YANLIŞ ANLADIĞINIZ ŞU: "RECM KURA'DA YOK" DİYOR. YANLIŞ MI? YOK TABİ VARSA GÖSTERİN. BİZ DE DİYELİM Kİ "AYET VARMIŞ HARİCİLER YANILMIŞ" DİYELİM. BUNU ÖRNEK VERMEMİN NEDENİ "KURAN MÜSLÜMANLIĞI" KONUSUNDA DEĞİL BU KONULARDA AYRILMALARIDIR. BAKIN BUNU BİLE YANLIŞ ANLAMIŞ DURUMDASINIZ. ÇÜNKÜ ANLAMAYA DEĞİL KARŞI ÇIKMAYA ÇALIŞIYORSUNUZ. BEN OBJEKTİF OLAMASAYDIM 30 SENE ÖNCE DÜŞÜNDÜĞÜM ŞİMDİKİ DÜŞÜNCELERİNİZİ HALA DÜŞÜNÜYOR OLURDUM. SAİD NURSİ'NİN VE OSMANLININ HATALARINDAN BAHSETMEMİN NEDENİ ŞU: İNCE ELERSENİZ SİZİN TASVİB ETTİKLERİNİZDE DE HATALAR ÇOK. İNSANLARIN HATALARI OLUR. ASLOLAN ŞİRKE GİRMEMEK. BAKIN KURANI İYİ BİLMİYORSUNUZ. "BAŞÖRTÜSÜ DÜŞMANI" İFADESİ KULLANMANIZDAN BELLİ. KURAN'DA ÖRTÜNME AYETİ VAR. BAŞ DAHİL TÜM VÜCUDU ÖRTMEKTEN BAHSEDER. FAKAT SİZ BAŞÖRTÜSÜ DİYORSUNUZ. ŞİMDİ SİZE DESEM Kİ "KURAN'DA BAŞÖRTÜSÜ ARABCA HANGİ KELİME?" DİYE GÖSTEREMEZSİNİZ. BEN "KURANDA BAŞÖRTÜSÜ YOK TÜM VÜCUDU ÖRTMEK VAR" DESEM BENİ ANLAMAYIP BAŞÖRTÜSÜ İNKARCILIĞIYLA SUÇLARSINIZ. ZAMANINDA BİZİM İNANDIĞIMIZ GİBİ TÜM VÜCUDU ÖRTMEYE İNANILSAYDI ŞİMDİ BAŞÖRTÜLÜ DAR PANTOLONLU KIZLARIMIZA RASTLAMAYACAKTIK. PROJE İŞTE BU. YAZARKEN BENİ ETİKETLEMEYİN LÜTFEN. ANLAŞILAMAYACAĞIM TARTIŞMALARA GİRMEK İSTEMİYORUM. BEN FAYDALI OLMAK İSTİYORUM.

İslamoğlu ümmetin vahdetini düşünseydi ekranlar önünde alimleri kucumseyip alaya almazdı. Giderdi Türkiye deki tüm alimleri toplar hatalarını onlara göstermeye çalışır ve ortak bir sonuca varıp öyle fetva verirlerdi. Ama o kalkıp herkesi küçümsemeyi ve dolaylidan kendini ve kitaplarını yüceltmeyi seçti. Tabi bu sivrilme onu düşmanına aşık edecek bir savrulmaya itti. Ne kadar zeki olursan ol seni Allah için uyaran insanlar çevrende olmayınca yozlaşma kaçınılmaz oluyor. Bu başarı zehirlenmesi onu daha da zehirleyecek ve asla yanlışlarını goremeyecek bu saatten sonra... İslamoğlu gibiler ekranlar önünde âlimlere saldirdikca vahdeti unutalım biz. DİYORSUNUZ. ALAY SÖZCÜĞÜ KİM YAPARSA YAPSIN ÇİRKİNDİR. FAKAT “GİDERDİ TÜRKİYE’DEKİ TÜM ALİMLERİ TOPLARDI” DERKEN TOPLANACAKLARINA GERÇEKTEN İNANIYOR MUSUNUZ? MÜMKÜN DEĞİL. ADIYAMAN’DAKİ ŞEYH İLE MAHMUT EFENDİ BAYRAMLARDA BİLE TOPLANIP BİR ARAYA GELMEDİLER. NASIL TOPLAYACAKSINIZ TÜRKİYE’DEKİ TÜM ALİMLERİ? NEYSE BUN SİZ DE İNANMIYOR OLMALISINIZ. ÇÜNKÜ HİÇBİRİ ONUN ÇAĞIRMASIYLA TOPLANMAZ. VAHDET İSTİYORSANIZ SİZ BİR TARAFI GÖRMEZLİKTEN GELİP DİĞER TARAF SALDIRMAYIN BİZ DE SİZİN GÖRMEDİKLERİNİZİ GÖSTERMEK ZORUNDA KALMAYALIM. BAKIN BEN BU KONULARI HİÇ AÇIYOR MUYUM? İSLAMOĞLU’NU, EDİP’İ ÖVEN DUVAR YAZILARIM 1 TANE BİLE VAR MI? YOK. BUNA RAĞMEN SALDIRGAN OLAN SİZİN DUVAR YAZILARINIZ DEĞİL DE BENİM YAZDIKLARINIZA CEVAP VERMEM ÖYLE Mİ? LÜTFEN ADİL OLUN. VAHDET İÇİN BAZEN SUSMAK DAHA EVLADIR.

ya hocam hakikaten ciddi misiniz? Edip yüksel tesettürü veya cilbabi mı savunuyor şimdi? Edip yüksel tüm vücudu örtmeyi kastediyorsa eşi neden açık?yani vücudu örtmenin içinde başörtüsü yok mu? DİYORSUNUZ. BAKIN HER ŞEYİ BİRBİRİNE KARIŞTIRDINIZ. BU YÜZDEN EN BAŞTA TEK TEK KONULARI ARADAN ÇIKARMAMIZI TEKLİF ETMİŞTİM. HER ŞEYİ BİRBİRİNE KARIŞTIRDINIZ. A’DAN BAHSEDİYORUM B’Yİ ÖNE SÜRÜYORSUNUZ. SÖYLEDİKLERİMİ UNUTARAK CÜMLE KURUYORSUNUZ. BİR DEFA ŞUNU KENARA KOYUN. BEN DİNİ KURANDAN ÖĞRENEN BİRİYİM. ÖRTÜNME KONUSUNDA BAŞÖRTÜSÜ İFADESİNİ BİLE KULLANMAYACAK KADAR TÜM VÜCUDUN ÖRTÜNMESİ GEREKTİĞİNİ SAVUNAN BİRİYİM. EDİP “HAMR” KONUSUNDA ÇOK TEKNİK KONULARA GİRDİĞİ İÇİN ONU YANLIŞ ANLAMIŞ OLABİLİRSİNİZ. BEN SİZİN İÇİN BAKTIM O DEDİĞİNİZE RASTLAMADIM. BENİM RASTLADIĞIM KISIMLARDA PROBLEM YOK. RASTLADIKLARIM SİZE SAİD NURSİ VE NURETTİN HOCALARIN SÖYLEDİKLERİNDEN DAHA KORKUNÇ DEĞİL.DEDİYSE DE YANLIŞ DEMİŞTİR.

Hocam sübyancı vs diyerek ucuz saldırı moduna geçiyorsunuz. O kadar okumuş biri olduğunuzu iddia ediyorsunuz. Böyle ucuz saldırılar cok okuyan birine yakışıyor mu? DİYORSUNUZ. BEN SALDIRMAK İÇİN BUNLARI GÖSTERMİYORUM. SUÇLADIĞINIZ İNSANLARLA BİRLİKTE BUNLARI DA GÖRÜN DİYORUM. FAKAT HER NEDENSE SAİD NURSİ’NİN GEYLANİ MESELESİ ŞİRK GİBİ EN BÜYÜK GÜNAHA SOKAN BİR İFADE OLDUĞU HALDE ONU HEMEN BAĞIŞLAYABİLİYORSUNUZ. O TORPİLLİ. DİĞERİ SÜBYANCILIK GİBİ EN YÜZ KIZARTICI BİR İFADE KULLANDIĞI HALDE O DA KAYIRILABİLİYOR. BUNLARI DA GÖRÜN DİYE ÖRNEK VERİYORUM. BAKIN BEN SİZİN GİBİ DUVAR YAZILARI YAZIP BUNLARI İFŞA EDİYOR MUYUM? HAYIR. ÇÜNKÜ SALDIRGANLIK BANA YAKIŞMAZ. RESULULLAHI SÜBYANCI GÖSTEREN UYDURMA HADİSLER BANA YAKIŞMAZ. “VE İYYAKE NESTAİN” ALLAH’TAN BAŞKASINDAN YARDIM İSTEMEK, KULA SIĞINMAK BANA YAKIŞMAZ. SİZ BENİ ETİKETLEMESEYDİNİZ ALLAH BİLİR BELKİ YILLARCA BU KONULARI AÇMAZDIM.

CHP liler de sıkıştıkları vakit direk Ensar vakfı deyip üste çıkmaya çalışıyorlar. Çok basit bir argumanla geliyorsunuz. DİYORSUNUZ. CHP’LİLERLE HİÇ İŞİM OLMAZ. ENSAR VAKFI’NDAKİ HATAYI DA BÜTÜN BİR VAKFA MALEDECEK BİRİ DEĞİLİM. RESULE ATILAN İFTİRALARA DEĞER VERMELERİ SİZE GÖRE ÇOK BASİT BİR ARGUMAN İSE SÖZÜN BİTTİĞİ YER.

Nurettin yıldızın amacı bu olmadığını onu azıcık takip eden herkes bilir. Nurettin yıldız o kadar duyarlı biri ki İslamoğlunun babası vefat ettiğinde kimseye aldırış etmeden taziye için İslamoğlunu ziyaret eden biri. O inceliği hangi sözde kuran müslümanı gosterdi şimdiye dek. Ve onların içinde ümmetin vahdetini en çok düşünen yine Nurettin Yıldız hocadır diyebilirim. DİYORSUNUZ. DEMEK Kİ NURETTİN HOCA RESULE ATILAN EN ÇİRKİN İFTİRALARA İNANSA BİLE GÖSTERDİĞİ BU İNCELİK BU İFTİRAYI UNUTTURUYOR. NURETTİN HOCA İSLAMOĞLU’NA İNCELİK YAPACAĞINA İSLAM’A YAPSIN DA TERTEMİZ BİR RESULE ATILAN İFTİRALARA İNANMASIN. AYRICA “BU İNCELİĞİ HANGİ SÖZDE KURAN MÜSLÜMANI GÖSTERDİ ŞİMDİYE DEK?” DERKEN ÇOK GEREKSİZ BİR SORU. ÇÜNKÜ ETRAFINDAKİ KALABALIĞIN HEPSİ KURAN MÜSLÜMANIDIR VE TAZİYE İÇİN MUTLAKA GİTMİŞ OLMALIDIR. YOKSA GİTMEDİKLERİNİ Mİ İDDİA EDİYORSUNUZ? DELİL İSTERİM.

İslamoğlu ümmetin vahdetini düşünseydi ekranlar önünde alimleri kucumseyip alaya almazdı. Giderdi Türkiye deki tüm alimleri toplar hatalarını onlara göstermeye çalışır ve ortak bir sonuca varıp öyle fetva verirlerdi. Ama o kalkıp herkesi küçümsemeyi ve dolaylidan kendini ve kitaplarını yüceltmeyi seçti. Tabi bu sivrilme onu düşmanına aşık edecek bir savrulmaya itti. Ne kadar zeki olursan ol seni Allah için uyaran insanlar çevrende olmayınca yozlaşma kaçınılmaz oluyor. Bu başarı zehirlenmesi onu daha da zehirleyecek ve asla yanlışlarını goremeyecek bu saatten sonra... İslamoğlu gibiler ekranlar önünde âlimlere saldirdikca vahdeti unutalım biz. DİYORSUNUZ. ALAY SÖZCÜĞÜ KİM YAPARSA YAPSIN ÇİRKİNDİR. FAKAT “GİDERDİ TÜRKİYE’DEKİ TÜM ALİMLERİ TOPLARDI” DERKEN TOPLANACAKLARINA GERÇEKTEN İNANIYOR MUSUNUZ? MÜMKÜN DEĞİL. ADIYAMAN’DAKİ ŞEYH İLE MAHMUT EFENDİ BAYRAMLARDA BİLE TOPLANIP BİR ARAYA GELMEDİLER. NASIL TOPLAYACAKSINIZ TÜRKİYE’DEKİ TÜM ALİMLERİ? NEYSE BUN SİZ DE İNANMIYOR OLMALISINIZ. ÇÜNKÜ HİÇBİRİ ONUN ÇAĞIRMASIYLA TOPLANMAZ. VAHDET İSTİYORSANIZ SİZ BİR TARAFI GÖRMEZLİKTEN GELİP DİĞER TARAF SALDIRMAYIN BİZ DE SİZİN GÖRMEDİKLERİNİZİ GÖSTERMEK ZORUNDA KALMAYALIM. BAKIN BEN BU KONULARI HİÇ AÇIYOR MUYUM? İSLAMOĞLU’NU, EDİP’İ ÖVEN DUVAR YAZILARIM 1 TANE BİLE VAR MI? YOK. BUNA RAĞMEN SALDIRGAN OLAN SİZİN DUVAR YAZILARINIZ DEĞİL DE BENİM YAZDIKLARINIZA CEVAP VERMEM ÖYLE Mİ? LÜTFEN ADİL OLUN. VAHDET İÇİN BAZEN SUSMAK DAHA EVLADIR.

…  onları öven duvar yazılarınız yok ama geçmiş paylaşımıma onları savunduğunuza dair bir sürü yorumunuz var. DİYORSUNUZ. ONLARI SADECE SALDIRGANLARA KARŞI SAVUNMUŞUMDUR. BANA YAZI BAŞLIĞINI SÖYLEYİN ONA BAKALIM. MUTLAKA BİR NEDENİ VARDIR. ONLARDAN DAHA BETERLERİ VAR DİYE SAVUNMUŞUMDUR. AMA DUVAR YAZILARINA TAŞIMIYORSAM BUNUN NEDENİ DİNİ ONLARDAN ÖĞRENMEYİŞİMDİR.

Ben sizi etiketlemeye meraklı değilim. Ama geçen sefer ısrarla ediple İslamoğlunun bir yakınlığı yok dediniz diye ben bu paylaşımda etiketledim sizi. Demek ki öyle bahsettiğiniz gibi birbirlerine mesafeli degillermis...bana siyasileri andırıyorlar. Tribünlere oynuyorlar... konuşmalarında sanki birbirlerini sevmezlermis gibi hava estirirler ama yanyana gelince de can ciğer kuzu olurlar. Edibin yediği herhalta tevil bir güzelleme ve tevil getiriyorsunuz. BAKIN TEKRAR EDİYORUM: YOUTUBE’DA VİDEOLARI DA VAR. EDİP İSLAMOĞLU’NU ELEŞTİRİYOR. HEM DE NASIL. İZLERSENİZ NEDEN HAZZETMEZLER DEDİĞİMİ ANLARSINIZ. AMA BİRBİRLERİNİ BİR TARİKATLI, BİR F. GÜLEN GİBİ DE GÖRMEZLER. ÇÜNKÜ HURAFE KARŞITLIĞI GİBİ ÇOK ÖNEMLİ ORTAK BİR NOKTALARI VAR. BU DURUM HER İLMİ YORUMDA AYNI KAFADA OLMALARI GEREKTİĞİ ANLAMINA GELMEZ. EDİP HADİSLERİN HİÇ BİRİNE İTİBAR ETMEZ. İSLAMOĞLU KURANA UYGUN OLMA ŞARTI KOYAR. SAİD NURSİ VE NURETTİN YILDIZ ZAYIF DA OLSA HADİSE İMAN EDERLER. HANGİSİN FARKI DAHA AZ? ELBETTE EDİP İLE İSLAMOĞLU’NUN. DEMEK İSTEDİĞİM BUYDU. EĞER DAHA BERİDEN BAKILIRSA ASLINDA ÜÇ GRUP DA MESAFELİ OLMUŞ OLUR.

Objektif değilsiniz. Said Nursi'nin geylaniden yardım dilemesini bende doğru bulmuyorum. Ama her insanı kendi bulunduğu dönemin sosyolojisi içinde değerlendirmeliyiz. Sizde o çağda o toplum içinde yetisseydiniz o düşünce yapısını doğru buluyor olacaktınız. Peki bu sizi Allah'ı sevmeyen veya Allah'a ortak koşan biri yapar mıydı? Biri samimiyetsiz olduğunuzu soyleseydi zorunuza gitm Z miydi? Her insanı kendi çağında ve sosyolojisi içinde degerlendirelerim. BAKIN ŞİRK ŞİRKTİR. ALLAH SOSYOLOJİYE BAKMAZ. ŞİRK Mİ DEĞİL Mİ ONA BAKAR. BU HİÇ TATMİN EDİCİ BİR İFADE OLMADI. ŞİRKİN MAZERETİNE İNANAN BİRİNE DE İLK KEZ RASTLIYORUM. KURANIN NERESİNDE VAR BU? O ÇAĞDA O TOPLUMUN İÇİNDE YAŞAYAN HERKES BUNU SÖYLEDİ Mİ? HAYIR. ONU ELEŞTİRENLER DE OLDU. RESULULLAHTAN BERİ TARİHİN HER DÖNEMİNDE “ŞİRKE BULAŞANLAR” VE “ŞİRKE SAVAŞ AÇANLAR” HER DÖNEM OLDU VE OLMAYA DA DEVAM EDİYOR. SANKİ O DÖNEMLER BÜTÜN ALİMLER ŞİRKE BULAŞMIŞ GİBİ BUNUN DÖNEMLE ALAKASI YOK. METOTLU DÜŞÜNMEYLE ALAKASI VAR.


Başlık Kategori Yayın Tarihi
HOCAM AHMET BAYDAR’DAN TUTTUĞUM NOTLAR (3) Genel 22.11.2020
BİR SAVUNMA YAZISI (27) Genel 20.11.2020
BİR SAVUNMA YAZISI (26) Genel 19.11.2020
MÜSLÜMANIN EFENDİSİ OLUR MU? (3) Genel 08.11.2020
MÜSLÜMANIN EFENDİSİ OLUR MU? (2) Genel 07.11.2020
Başlık Kategori Yayın Tarihi
ODAK TEK EĞİTİM MODELİ Genel 28.11.2020
El-Cezeri ve Cizreli Mehmet(imiz) Genel 22.11.2020
İslamın gerçek bir yol olmadığını düşünenler.. Genel 22.11.2020
TEKNOLOJİK GELİŞMELER-2 Genel 27.10.2020
Teknik Düşünceler 16- Lütfen Kartınızı Alınız Genel 26.10.2020