BİR SAVUNMA YAZISI (20)

Sizin için videoyu izledim. Samimi fakat metotsuz, ve ezberci olduğunu gördüm... Bir sürü söylüyor ama içleri boş... Recm'in İslamda olduğuna inanıyor. İtikad ile muamelatı karıştırıyor. Kuran'da olana itikad edersin, nasıl amel edeceğin anlatılıyorsa amel edersin, ama itikad ettiğin bir şey ile nasıl amel edeceğin anlatılmıyorsa mütevatir geleneğe uyarsın. Hanzala Hoca metotsuz düşünüyor. Takıldığı yerler bunlar. Recmin Kuran'da olduğunu söylerken ayet numarası KESİNLİKLE veremiyor. Yok çünkü. Bulamaz. Videoyu bu yüzden sonuna kadar izlemeye tahammül ettim ama veremiyor işte… Buna rağmen sanki buraya kadar söylediklerini halletmiş ve ayet numarası vermiş gibi şunu soruyor: "Kuran'da olanları tatbik ediyor musunuz?" Yahu dur, iddia ettiğin ayeti söyle. Nerede recm ayeti? Keçiler mi yedi?.. (Recm ayetini keçilerin yediğini söyleyen uydurma hadis de var diye soruyorum. Keçiler mi yedi?)

Haa, tatbike gelince, genelleme yapması yanlış. Şeriat-ı garra'yı ne kadar doğru anlattınız da getirmeye ne kadar hazır olduğunuzu anlayasınız? Topluma Mevlâna bile Şeriattan daha sevimli geliyor. Sevdiremediğiniz şeyi kanla getiremezsiniz. Millet deizme-ateizme kayarken şeriatı getirmekten bahsetmek şuur değildir; önce nasıl sevdireceğinizi bilmelisiniz. Diyorum ya metotsuz adam. Bu adamın akademik kariyer yapması lazım. O zaman hangi sırayla düşünüp hareket edeceğini öğrenir. Doğruları öğretemediğiniz aksine hurafeyi öğrettiğiniz insanlardan doğruyu seçmelerini isteyemezsiniz.

Sistemi değiştirmenin yolu 21. yüzyılda sistemin içindeki seçim sandıklarından geçiyor. Erbakan Hoca bunu çok istedi. Ne kadar sahip çıktılar? Partisi defalarca bu sistem tarafından kapatılırken neredeydiler? Bedel ödemeden mikrofon başında sistem değişmez. Bağırmayanlara durduğu yerden bağırmak Erbakan gibi taşın altına elini sokmak değildir. Ben onun yakın korumalığını yaptım. Erbakan Hoca yargılanırken etrafta bu şeriatçılar yoktu… Etrafta ne mi vardı? Toz vardı…

Bu sisteme karşı çıkan bir Kuran ehli de Prof. Hayri Kırbaşoğlu Hocamızdır. Hanzala gibi sisteme savaş açmış durumda. Ama farkı şu: Kuran'da recm olduğu gibi hurafeleri yaymıyor; aksine hadis metodolojisini kullanarak hurafeyi çürütüyor. Yani önce doğruları yayacaksınız ve bu doğruları sevdireceksiniz ki sonra o doğruları meşru şekilde toplumdan isteyesiniz. Önce öcü olmadığınızı gösterin.

Tüm Kuran ehli Kuran'ı anayasa görür. "Şahid tutma" konusunu eleştirirken de Hanzala tatmin edici değildir. Yine eleştirdiği "miras" konusunda Kuran ehline "genelleme yapma hatası"na düşüyor. Çünkü onun gibi düşünenler de çok sayıda ve bunlardan biri de benim. “Cihad” ayetleri Kuran’da bile geç dönemde inmiştir. Sıralama hatası yapıyorlar. Kuran’ı şirin gösterme gayretimizi bile eleştiriyor. Hani dünyaya şeriatı çok sevdirmişiz gibi. Hani İslamı terörle anmıyorlarmış gibi? Hani kara çarşaflı kadınlarımız akademik kariyer yapıyorlarmış gibi. Hanzala’nın sorunu yöntemdir...

Metodoloji nerede öğretilir? Akademik kariyer yaparken... Daha ALES sınavında başlar, yüksek lisans ve doktora ile devam eder… Metodolojiyi her akademisyen öğrenir. Ama işine gelmeyen istedikten sonra elbette metodoloji kurallarını bile bile çiğneyebilir. Bu kardeşimizin en büyük sorunu metotsuz düşünmesi. İsterdim ki madem samimidir öyleyse metodolojiyi öğrensin ve metodoloji kurallarını çiğnemeden düşünsün.

“El kesme” cezasında Kuran ehlini eleştirirken bile bir iki kişinin söylediğiyle yola çıkıyor. Mesela bir Kuran ehli olan Prof. Mehmet Okuyan’ın anlattığı burada geçtiği gibi değildir. Bu yüzden Kuran ehlini genelleyerek eleştirmek bizim bulunduğumuz yerden bakınca büyük haksızlıktır. Bunu biz görebiliyoruz. Hanzala, sistemi eleştirirken haklı olduğu gibi Kuran ehlini eleştirirken de haklı olmayı başaramamıştır.

Sizinle itikadi konularda tartıştık. Siz kabul etmediniz. Fakat bu videosunda Hanzala, itikad açısından bizimle aynı görüştedir. Çünkü “hepsinin altına imza atarım” diyor. Bunu size değil, bize diyor. Bu demek oluyor ki sizinle karşılaşsaydı itikadi bir tartışmaya girecekti. Öyleyse bize tavsiye ettiğiniz bu hocanın tavsiyelerine önce siz uyun...

Bizi eleştirirken “hayatlarına baktığınız zaman Kuran-ı Kerim’den tek bir eser göremezsiniz” diyor. Son derece genelleyici ve haksız bir ifade ile... Yahu binlerce Kuran ehli var…Bunların hepsi her konuda mutabık değil hatta kimi takva, kimi değil… Neden genelliyorsun? Hepsiyle tek tek mi tanıştın? Kuran ehli bir tarikat değil, bir cemaat değil; genelleyemezsin. Çünkü Kuran ehli bir bireydir. Tümünün her konuda mutabık olması imkansız. Sen Kuran ehlini bir konuda eleştireceğin zaman o konuda ancak bir şahsı eleştirebilirsin. Sanki başta sen olmak üzere orada seni dinleyenlerin geneli iyi mi? Genelleme de metodoloji hatasıdır. 

Bir de bizim gündemimizi eleştiriyor. Gündem “tevhid” olmalı iken biz Adem’in babasını, Meryem’in cinsiyetini konu ediyormuşuz. Diyor ki “bunun bir önemi olsaydı Allah Kuran’da anlatırdı.” Yine metodsuzluk. Öncelikle bizim tek bir günümüz geçmez ki şirkle “tevhid” kavgası yapmayalım… Mümkün değil. Bizi “hiç” ama koca bir “HİÇ” tanımıyor… Kuran’ın anlattığı konuları kendi yöntemsizliğinden dolayı anlayamadığı için Kuran’da anlatılmadığını sanıyor ve “bunun bir önemi olsaydı Allah Kuran’da anlatırdı” diyor. Anlattı da sen anlamadın. Yahu biz o "Adem" deyip, "Meryem" deyip es geçtiği konularla müslümanken sağa sola savrulan deistleri yollardan topluyoruz. Bunları dinden soğutup uzaklaştırdığınız deist ve ateist olanlar soruyorlar bize. Gündemi biz değil, sizin dinden ittikleriniz belirliyor. Daha bunun farkında değilsin. Ayrıca bu konular Resulullah zamanında anlaşılıyordu. Onlar direkt muhatab olduğu için anlıyorlardı; biz uzak muhatab olduğumuz için ancak “yöntemli yaklaşarak” anlayabiliriz. Adem ve Meryem mevzusunu yöntemle anlayanlar sünnetullahı da anlarlar ve öyle bir kilidi açarlar ki o sayede yanlış anladıkları diğer yüzlerce ayeti de daha doğru anlarlar. Kuran’da zikredilen her konu günümüzde yöntemli bakanlar için apaçıktır. Kendi anlayamadığı ayetleri gereksiz sanıyor. Cinlerle ilgili “ışınlama teknolojisine delil” olarak getirdiği konu da kesinlikle Kuran ehlinin kabul ettiği ortak bir görüş değildir. “Sadece bir kişi”nin yanlış yorumunu o fikre katılmayanların tümünü dahil ederek eleştirmek “haksızlık”tır. Işınlama konusuna mesela ben de katılmıyorum; ama Kuran ehliyim. Ondan çok daha makul ve çok daha sünnetullaha uygun bir cevap verebiliyorum. Ama Hanzala bunu iddia edeni değil, bu yoruma katılmayan bizleri de dahil ederek genelliyor. Sanki bütün Kuran ehli ışınlama saçmalığına inanıyormuş gibi... Aksine aramızda buna inanan istisnadır... Bu gibi istisnalar genel kabul görmediğinden zamanla daha makul olanı tercih ederek düşüncesinden vaz geçiyor. "Saçmalığa inanmak" bizim aramızda uzun süreli olmaz; o sizin aranızda bir ömür önyargıyla yaşar. Bu genelleme aksini düşünenlere haksızlıktır. Ayrıca cin konusunda bu eleştiriyi yaparken o konuyu kendisi de doğru anlamamış olduğunu ele veriyor...

Kısacası “genellemek” bu hocanın büyük problemidir ve bu büyük problemi ise en büyük probleminin yani “metodsuzluğunun” eseridir. Maalesef gönderdiğiniz Youtube videoları yoruma kapalı. Zira bu yazıyı Hanzala Hocaya gönderecektim.